10-10-09

De Lange Wapper, een draak van een project

ADEMLOOS-banner

 

Nog exact een week en we kennen de mening van de Antwerpenaar: moet de stad een gunstig advies verlenen voor de bouw van de Lange Wapper?

Alleen wanneer de Antwerpenaar massaal ‘nee’ stemt op het referendum is volgens mij het doemscenario van de Lange Wapper nog te vermijden. Want wat betekent ‘ja’ en wat betekent ‘nee’ in het referendum?

Is een ‘ja’ een volmondig ‘ja’ of een ‘ja, maar…’? Is met een ‘nee’ het project definitief van de baan of beschouwen de voorstanders van het BAM-tracé een ‘nee’ ook als een ‘ja, maar…’, waarbij ‘ja, maar…’ uiteraard staat voor het oplossen van de zwarte punten in het BAM-dossier, o.a. de situatie in Merksem en aan het Sportpaleis. Als de uitslag min of meer fifty-fifty is, zal de Vlaamse regering kiezen voor het BAM-tracé. Laat daar geen twijfel over bestaan.

Hieronder geef ik alvast mee waarom ik ‘nee’ zou stemmen …

Een gebrek aan visie

Een van de hoofdproblemen van Antwerpen is de centrale ligging van de stad, niet alleen binnen de landsgrenzen, maar zeker ook internationaal. Een pak verkeer dat de Ring gebruikt, heeft in Antwerpen en omgeving weinig te zoeken: het is doorgaand verkeer.

De vraag is dan ook of het wenselijk is om de Ring te sluiten zoals het nu voorligt in het BAM-tracé. Het zou van veel meer visie getuigen als het doorgaand verkeer in een grotere boog  rond de stad omgeleid zou worden.

In het BAM-tracé wordt al het verkeer (zowel auto’s als vrachtwagens, zowel regionaal als doorgaand verkeer) naar de stad getrokken. Bij het tunneltracé is dit veel minder het geval, enerzijds omdat de klemtoon meer ligt op het havengebied en anderzijds, uiteraard, omdat het ding onder de grond steekt.

Een ander punt is dat men er in het BAM-tracé van uitgaat dat er geen vrachtwagens meer door de Kennedytunnel zullen rijden, maar zullen passeren via de noordelijke route. Concreet betekent dit dat alle verkeer dat vanuit het Brusselse komt en in het Waasland moet zijn eerst helemaal rond Antwerpen moet rijden dan de veel kortere route door de Kennedytunnel te volgen. Begrijpe wie begrijpe kan.


“Met het BAM-tracé kan direct begonnen worden!” Is dat zo?

Het sluiten van de Ring is een issue dat al decennia lang de lokale en Vlaamse politiek beheerst. Onheilspellende berichten gaven in de jaren 90 aan dat we in de eerste helft van de jaren 2000 zouden stilstaan op de Antwerpse Ring als er niet ingegrepen zou worden. Ondertussen is het verhaal dat nu voorligt al 10 jaar aan de gang, 10 jaar. Van bij de eerste plannen tot de huidige polemiek naar aanleiding van het referendum. Het heeft al onwaarschijnlijk veel geld en tijd gekost, en nog zitten er serieus wat zwarte punten in het dossier.

Toen men aan de ontwikkeling van het huidige tracé begon, gaf men aan dat er geen haalbare alternatieven waren. Er mocht ook geen tijd verloren worden aan het in detail bestuderen van eventuele alternatieven, onder het mom dat we anders een aantal jaren later zouden stilstaan. Time is money.

Ondertussen staan we nog net niet stil, maar is er anderzijds ook nog geen spade in de grond gestoken. Ondertussen weten we dankzij de analyse van een internationaal bureau dat er ook een tunneltracé mogelijk is, al zijn de details van een dergelijk tracé nog niet uitgewerkt.

Aangezien het BAM-tracé verre van op punt staat (zo zeggen toch alle politieke spelers, zowel voor- als tegenstanders), vraag ik me af of het effectief langer zou duren om het tunneltracé verder uit te werken dan de aanpassingen aan het BAM-tracé uit te klaren. De BAM krijgt de problemen in Merksem en aan het Sportpaleis na al die jaren nog steeds niet opgelost en kan zelfs nu, wanneer een ja-stem bij het referendum zo belangrijk is om het project te laten doorgaan, geen concrete oplossingen voorstellen. Het tracé moet op deze zwarte punten sowieso nog aangepast worden, ook al is er een bouwaanvraag ingediend.

Face it: in beide gevallen ben je al gauw enkele jaren bezig. Ik denk dus dat het tijdsaspect niet mag doorwegen in de discussie.

Ik val achterover als ik politici hoor verklaren dat we voor het BAM-tracé moeten gaan ‘omdat we er al zo lang mee bezig zijn’. Als er ondertussen wél alternatieven voorliggen die volgens gereputeerde internationale studiebureaus haalbaar en betaalbaar zijn, is het een schande dat men toch zou kiezen voor een bovengronds tracé dat de mogelijkheden voor stadsontwikkeling zwaar inkrimpt en decennialang een litteken zal zijn in de stad.


De Wapper hypothekeert stadsontwikkeling

Het is gruwelijk om vast te stellen dat het BAM-verhaal zover is kunnen doorschieten zonder aandacht te hebben voor de verdere stadsontwikkeling.

Overal in de buurt van de Wapper en de kilometerslange wegen ervoor en erachter zal er hinder zijn met het BAM-tracé. Het tracé klieft wijken in twee delen en zorgt voor geluids- en geuroverlast, ondanks de kilometerslange geluidsschermen.

Als het tracé ondergronds loopt, heb je bovengronds nog alle kansen om iets van de buurten en wijken te maken. Vergelijk het een beetje met de discussie over parkeergarages. Het is crimineel om parkeergarages bovengronds te ontwikkelen zoals in het verleden o.a. in Antwerpen gebeurde. Door ze ondergronds te brengen, kun je bovengronds pleinen en parkruimten creëren of het gebied een andere bestemming geven.


Op 18 oktober kan de Antwerpenaar zich duidelijk uitspreken over de toekomst van zijn stad.

Roep iedereen die je in Antwerpen kent op om ‘nee’ te stemmen.

16:07 Gepost in Algemeen | Commentaren (1) | Tags: actueel |  Facebook

Commentaren

vind ik leuk

Gepost door: Emery | 10-10-09

De commentaren zijn gesloten.